JIHOČESKÁ UNIVERZITA V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH, PŘÍRODOVĚDECKÁ FAKULTA,
KATEDRA BIOLOGIE EKOSYSTÉMŮ

Oponentský posudek na bakalářskou práci

Název práce: 	Vliv managementu lesa po kůrovcovém žíru na společenstvo ektomykorhizních hub
Autor: 	Sára Švehlová	
Oponent: 				Jiří Bárta

 
FORMA PRÁCE: 
( ) rešeršní (R)
( ) experimentální (E)  hodnocení kvality literárního přehledu by mělo tvořit základ hodnocení (75% )
(x ) projekt (P)

HODNOCENÍ PRÁCE – OBSAHOVÁ STRÁNKA
název (R;E;P)
( ) dobře vystihuje obsah práce, je věcný a stručný
(x ) vystihuje obsah práce, avšak ne zcela jednoznačně, věcně a stručně 
( ) nevystihuje obsah práce 
 cíle a hypotézy (R;E;P) 
( ) jasně formulované 
(x) nejasně formulované 
( ) chybí 
úvod a literární přehled (R;E;P)
(x ) jasný a přehledný, vztahuje se k zadané problematice a obsahuje dostatečné množství informací,     které shrnuje na přiměřené úrovni poznání v dané oblasti; kriticky hodnotí použité informace 
( ) nepřehledný – nelogicky členěný, bez kritické analýzy, avšak s dostatečným množstvím informací 
( ) příliš stručný (s nedostatečným množstvím podkladů) nebo nevýstižný a ke zpracovávané problematice se vztahuje pouze částečně 
 použité informační zdroje založené zejména na (R;E;P)
( x) původní zahraniční a domácí literatura
( ) učebnice, slovníky a monografie
( ) „šedá literatura“
použitá literatura (R;E;P)
( x) v odpovídajícím rozsahu 
( ) v nedostatečném rozsahu 
materiál a metody (E)
( ) jasné, přehledné a srozumitelné, nechybí nic podstatného, množství materiálu (pozorování, opakování v prostoru a čase) a použité metody jsou takové, že pomohou splnit vytčené cíle 
( ) jasné a srozumitelné, nechybí nic podstatného, ale množství materiálu je nedostačující 
( ) nesrozumitelné (není možno posoudit adekvátnost použitých metod a materiálu) nebo nedostatečně popsané ( ) nevhodně zvolené metody, nemohou dát odpověď na vytýčené cíle 
 výsledky (E)
( ) vhodně prezentované, odpovídají použité metodice, k vyhodnocení použity vhodné statistické metody, 
( ) zbytečně se opakující výsledky (např. dvojí prezentace v tabulkách i grafech), k vyhodnocení použity vhodné statistické metody 
( ) k vyhodnocení nebyly použity vhodné statistické metody 
( ) prezentace nedostatečná 
interpretace dat (diskuse) (E)
( ) odpovídající, autor prokázal dobrou znalost studované problematiky, vhodně cituje dostatečné množství literárních zdrojů 
( ) diskuse dat je nedostatečná (diskuse neodpovídá úrovni a rozsahu uvedených dat) 
( ) daty nepodložená, svým rozsahem neodpovídá zpracovaným datům a údajům, spekulace převládají nad fakty 
návrh experimentu (P)
( ) jasný a přehledný, realizovatelný
(x) jasný a přehledný, obtížně realizovatelný
( ) nesrozumitelný, nerealizovatelný
shrnutí projektu (P)
(x ) dostatečné, srozumitelné a výstižné
( ) nedostatečné
aplikace do praxe (P)
( ) je uvedena
(x ) není uvedena
závěry (R;E;P) 
( ) práce má jasné a jednoznačné závěry, které jsou podloženy a odpovídají na cíle a hypotézy práce 
( x) závěry jsou sice přesné a podložené, ale úplně neodpovídají cílům práce, nebo některé cíle a hypotézy nejsou zmíněny 
( ) závěry nejsou podložené či nevycházejí z předkládané práce 

HODNOCENÍ PRÁCE - FORMÁLNÍ STRÁNKA (R;E;P)
obrázky a tabulky 
( x) přehledné a obsahují dostatečné množství informací 
( ) nepřehledné, ale obsahují dostatečné množství informací 
( ) nejsou součástí textu
( ) nevyhovující 
text 
( ) formálně dokonalý 
(x ) bez větších formálních nedostatků 
( ) po formální stránce nevyhovující (nemá doporučené členění) 
jazyk 
(x ) odpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 
( ) částečně odpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 
( ) neodpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 

literatura 
( ) citována bez chyb, jednotně, citace použité v textu odpovídají seznamu literatury  a způsob citací odpovídá mezinárodním nebo českým normám (méně než 5 chyb na práci) 
( x) citována s chybami, nejednotně, citace v textu neodpovídají seznamu literatury (chybějící nebo přebývající citace) 

V případě potřeby přiložte doplňující komentář. Slovní hodnocení je povinné v případě, že se oponent obhajoby osobně nezúčastní.
Doplňující komentář přiložen  ANO (x ) NE ( ) 

Předložená práce formou projektu se zabývá důležitým tématem dynamiky ektomykorhizních hub ve smrkovém lese vlivem disturbancí. Téma je ve studované oblasti stále aktuální. Vybrané plochy prodělaly nebo prodělávají rozsáhlé disturbance vlivem rozsáhlých kůrovcových kalamit.

Úvodní část (state of art) má celkem 21 stran. Velmi detailně popisuje jak různé disturbance lesa, tak i skupiny hub (včetně mykorhizních), které se v lese vyskytují a v posledních kapitolách popisuje i vliv kůrovcové kalamity na mykorhizní houby. Ač je úvodní část velmi obsáhlá, místy psaná učebnicovým stylem, postrádá hlavní klíčovou věc, která v úspěšném projektu musí být a to je tzv „gap of knowledge“, tj. tzv. chybějící oblasti výzkumu, které navrhovaný projekt bude chtít vyplnit. Toto by mělo čnít z úvodní části velmi výrazně. To v úvodu chybí a je obaleno do detailních popisů kůrovce, lesa, což odvádí pozornost od hlavního cíle projektu. Bohužel často používaná fráze „málo se o tom ví“ nebo „je málo literatury“, které se v textu, a hlavně v závěru objevují, nikdy nepůsobí věrohodně. Celý projekt je víceméně postaven na monitoringu vybraných ploch s využitím poměrně drahých metod (sekvenování), což je škoda. Mohly být např navrženy doplňkové laboratorní analýzy, manipulativní pokusy.

Klady projektu
-	Zaměření na disturbance lesa vlivem kůrovcové kalamity
-	Zaměření na ektomykorhizní houby
Slabiny projektu
-	Nejasné cíle a využití drahých sekvenačních analýz
-	Doba trvání projektu jsou pouze dva roky. Takto krátká doba projektu, který je z principu zaměřen na dlouhodobý monitoring, je nedostatečná. Cíle projektu tedy nebudou adekvátně naplněny.
-	Cílem projektu nemůže být shrnutí současných poznatků. Poznatky je třeba shromáždit před předložením projektu a z nich vycházet a najít „gap of knowledge“.

Otázky na autorku projektu:

1.	Proč jste si vybrala jako marker ergosterol, když píšete, že není specifický pro ektimykorhizní houby?

„Na základě koncentrace ergosterolu a proporcí sekvencí ECM hub v celém houbovém společenstvu (jak v odebrané půdě, tak v ingrowth mesh-bagů) bude dále usuzována biomasa ECM hub“
-	Zde je výtažek z práce. Jak toto ze sekvenačních dat a množství ergosterolu zjistíte?
-	Mohla byste ukázat a popsat, jak množství ergosterolu koreluje s biomasou hub?

2.	Mohla byste pospat, co jsou houby „mladých stádií lesa“? Objevuje se v hypotéze, ale není nikde zmíněno v úvodu?

3.	Myslíte, že zvolený systém vzorkování podchytí diverzitu na dané ploše?
	V projektu např. zmiňujete, že je na ploše více druhů stromů
4.	Kolik se bude celkem odebírat vzorků? Bude se sekvenovat opakovaně nebo až po posledním odběru?

4.	Máte představu, kam byste tento projekt podávala?

Práce splňuje požadavky kladené na bakalářské práce předkládané na PřF JU,            a proto ji doporučuji k obhajobě. 

Práci hodnotím klasifikačním stupněm2 
VELMI DOBŘE  

Datum: ………………					 Podpis oponenta: …………………..