JIHOČESKÁ UNIVERZITA V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH, PŘÍRODOVĚDECKÁ FAKULTA,
KATEDRA BIOLOGIE EKOSYSTÉMŮ

Oponentský posudek na bakalářskou práci

Název práce: 	Zlepšení prostředí vodní nádrže Bagr ve veřejném lesoparku Stromovka
Autor: Michaela Dvořáková		
Oponent: Ing. Radek Kyrian				

 
FORMA PRÁCE: 
(x) rešeršní (R)
( ) experimentální (E)  hodnocení kvality literárního přehledu by mělo tvořit základ hodnocení (75% )
(x) projekt (P)

HODNOCENÍ PRÁCE – OBSAHOVÁ STRÁNKA
název (R;E;P)
(x) dobře vystihuje obsah práce, je věcný a stručný
( ) vystihuje obsah práce, avšak ne zcela jednoznačně, věcně a stručně 
( ) nevystihuje obsah práce 
 cíle a hypotézy (R;E;P) 
(x) jasně formulované 
( ) nejasně formulované 
( ) chybí 
úvod a literární přehled (R;E;P)
(x) jasný a přehledný, vztahuje se k zadané problematice a obsahuje dostatečné množství informací,     které shrnuje na přiměřené úrovni poznání v dané oblasti; kriticky hodnotí použité informace 
( ) nepřehledný – nelogicky členěný, bez kritické analýzy, avšak s dostatečným množstvím informací 
( ) příliš stručný (s nedostatečným množstvím podkladů) nebo nevýstižný a ke zpracovávané problematice se vztahuje pouze částečně 
 použité informační zdroje založené zejména na (R;E;P)
(x) původní zahraniční a domácí literatura
( ) učebnice, slovníky a monografie
( ) „šedá literatura“
použitá literatura (R;E;P)
(x) v odpovídajícím rozsahu 
( ) v nedostatečném rozsahu 
materiál a metody (E)
( ) jasné, přehledné a srozumitelné, nechybí nic podstatného, množství materiálu (pozorování, opakování v prostoru a čase) a použité metody jsou takové, že pomohou splnit vytčené cíle 
( ) jasné a srozumitelné, nechybí nic podstatného, ale množství materiálu je nedostačující 
( ) nesrozumitelné (není možno posoudit adekvátnost použitých metod a materiálu) nebo nedostatečně popsané ( ) nevhodně zvolené metody, nemohou dát odpověď na vytýčené cíle 
 výsledky (E)
( ) vhodně prezentované, odpovídají použité metodice, k vyhodnocení použity vhodné statistické metody, 
( ) zbytečně se opakující výsledky (např. dvojí prezentace v tabulkách i grafech), k vyhodnocení použity vhodné statistické metody 
( ) k vyhodnocení nebyly použity vhodné statistické metody 
( ) prezentace nedostatečná 
interpretace dat (diskuse) (E)
( ) odpovídající, autor prokázal dobrou znalost studované problematiky, vhodně cituje dostatečné množství literárních zdrojů 
( ) diskuse dat je nedostatečná (diskuse neodpovídá úrovni a rozsahu uvedených dat) 
( ) daty nepodložená, svým rozsahem neodpovídá zpracovaným datům a údajům, spekulace převládají nad fakty 
návrh experimentu (P)
(x) jasný a přehledný, realizovatelný
( ) jasný a přehledný, obtížně realizovatelný
( ) nesrozumitelný, nerealizovatelný
shrnutí projektu (P)
(x) dostatečné, srozumitelné a výstižné
( ) nedostatečné
aplikace do praxe (P)
(x) je uvedena
( ) není uvedena
závěry (R;E;P) 
(x) práce má jasné a jednoznačné závěry, které jsou podloženy a odpovídají na cíle a hypotézy práce 
( ) závěry jsou sice přesné a podložené, ale úplně neodpovídají cílům práce, nebo některé cíle a hypotézy nejsou zmíněny 
( ) závěry nejsou podložené či nevycházejí z předkládané práce 

HODNOCENÍ PRÁCE - FORMÁLNÍ STRÁNKA (R;E;P)
obrázky a tabulky 
(x) přehledné a obsahují dostatečné množství informací 
( ) nepřehledné, ale obsahují dostatečné množství informací 
( ) nejsou součástí textu
( ) nevyhovující 
text 
(x) formálně dokonalý 
( ) bez větších formálních nedostatků 
( ) po formální stránce nevyhovující (nemá doporučené členění) 
jazyk 
(x) odpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 
( ) částečně odpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 
( ) neodpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 

literatura 
(x) citována bez chyb, jednotně, citace použité v textu odpovídají seznamu literatury  a způsob citací odpovídá mezinárodním nebo českým normám (méně než 5 chyb na práci) 
( ) citována s chybami, nejednotně, citace v textu neodpovídají seznamu literatury (chybějící nebo přebývající citace) 

V případě potřeby přiložte doplňující komentář. Slovní hodnocení je povinné v případě, že se oponent obhajoby osobně nezúčastní.
Doplňující komentář přiložen  ANO (x) NE ( ) 

Práce splňuje - nesplňuje požadavky kladené na bakalářské práce předkládané na PřF JU,            a proto ji doporučuji k obhajobě. 

Práci hodnotím klasifikačním stupněm2 
VÝBORNĚ 	 

Datum: ………………                                             Podpis oponenta: …………………..

Doplňující komentář k bakalářské práci Zlepšení prostředí vodní nádrže Bagr ve veřejném lesoparku Stromovka

Oponent: Ing. Radek Kyrian
Autor: Michaela Dvořáková

Literární rešerše, je dle mého názoru, velmi povedená a pokrývá danou problematiku. Projekt je navržen z dostupných, levnějších technologií a mohl by v praxi fungovat.  

Otázky – 
Vzhledem ke kvalitě vody v nádrži, kde se nachází pravděpodobný zdroj eutrofizace? Byla zjišťována kvalita vody v řece Vltavě, která je doplňujícím zdrojem vody v nádrži? Bylo zjišťováno, zda jsou do Zlaté stoky zaústěny přepady ze septiků apod.?

Popis nádrže neobsahuje hloubkový profil, jen hloubku měření u stavidla. Lze Bagr porovnat s rešerší, zda se nějaké zmiňované nádrže podobají řešenému vodnímu dílu.

Předpokládá se, že se v nádrži nenacházejí větší ryby (z odlovů to tak nevypadá) – tvrzení o odumírání ryb v zimě. Největší chycená ryba cca 25 cm. Předpokládá se, že v nádrži nejsou, nebo byl zvolen způsob odlovu, kterým větší ryby nelze chytit?

Pokud v nádrži nejsou větší ryby, není pravděpodobné jejich vysazování za účelem rybolovu. Je tedy vhodné oplotit nádrž a omezit tak její další funkce v rámci chráněného území?

V závěru je doporučení k odstranění sedimentu, v rešerši i v textu se to vždy nesetkalo s pozitivním výsledkem vzhledem ke kvalitě vody. Nebylo by podobné doporučení spíš vhodné, až po zjištění, odkud živiny v nádrži pocházejí?

Dne 16.5. 2023