JIHOČESKÁ UNIVERZITA V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH, PŘÍRODOVĚDECKÁ FAKULTA,
KATEDRA BIOLOGIE EKOSYSTÉMŮ

Oponentský posudek na bakalářskou práci

Název práce: 	Diverzita epilitických mikroorganismů schopných rozpouštění fosforu v suťových polích v povodích Tatranských ples
Autor: 	Kateřina Pávková	
Oponent: 				Jiří Kaňa

 
FORMA PRÁCE: 
( ) rešeršní (R)
(x) experimentální (E)  hodnocení kvality literárního přehledu by mělo tvořit základ hodnocení (75% )
( ) projekt (P)

HODNOCENÍ PRÁCE – OBSAHOVÁ STRÁNKA
název (R;E;P)
(x) dobře vystihuje obsah práce, je věcný a stručný
( ) vystihuje obsah práce, avšak ne zcela jednoznačně, věcně a stručně 
( ) nevystihuje obsah práce 
 cíle a hypotézy (R;E;P) 
(x) jasně formulované 
( ) nejasně formulované 
( ) chybí 
úvod a literární přehled (R;E;P)
(x) jasný a přehledný, vztahuje se k zadané problematice a obsahuje dostatečné množství informací,     které shrnuje na přiměřené úrovni poznání v dané oblasti; kriticky hodnotí použité informace 
( ) nepřehledný – nelogicky členěný, bez kritické analýzy, avšak s dostatečným množstvím informací 
( ) příliš stručný (s nedostatečným množstvím podkladů) nebo nevýstižný a ke zpracovávané problematice se vztahuje pouze částečně 
 použité informační zdroje založené zejména na (R;E;P)
(x) původní zahraniční a domácí literatura
( ) učebnice, slovníky a monografie
( ) „šedá literatura“
použitá literatura (R;E;P)
(x) v odpovídajícím rozsahu 
( ) v nedostatečném rozsahu 
materiál a metody (E)
(x) jasné, přehledné a srozumitelné, nechybí nic podstatného, množství materiálu (pozorování, opakování v prostoru a čase) a použité metody jsou takové, že pomohou splnit vytčené cíle 
( ) jasné a srozumitelné, nechybí nic podstatného, ale množství materiálu je nedostačující 
( ) nesrozumitelné (není možno posoudit adekvátnost použitých metod a materiálu) nebo nedostatečně popsané ( ) nevhodně zvolené metody, nemohou dát odpověď na vytýčené cíle 
 výsledky (E)
(x) vhodně prezentované, odpovídají použité metodice, k vyhodnocení použity vhodné statistické metody, 
( ) zbytečně se opakující výsledky (např. dvojí prezentace v tabulkách i grafech), k vyhodnocení použity vhodné statistické metody 
( ) k vyhodnocení nebyly použity vhodné statistické metody 
( ) prezentace nedostatečná 
interpretace dat (diskuse) (E)
(x) odpovídající, autor prokázal dobrou znalost studované problematiky, vhodně cituje dostatečné množství literárních zdrojů 
(x) diskuse dat je nedostatečná (diskuse neodpovídá úrovni a rozsahu uvedených dat) 
( ) daty nepodložená, svým rozsahem neodpovídá zpracovaným datům a údajům, spekulace převládají nad fakty 
návrh experimentu (P)
( ) jasný a přehledný, realizovatelný
( ) jasný a přehledný, obtížně realizovatelný
( ) nesrozumitelný, nerealizovatelný
shrnutí projektu (P)
( ) dostatečné, srozumitelné a výstižné
( ) nedostatečné
aplikace do praxe (P)
( ) je uvedena
( ) není uvedena
závěry (R;E;P) 
(x) práce má jasné a jednoznačné závěry, které jsou podloženy a odpovídají na cíle a hypotézy práce 
( ) závěry jsou sice přesné a podložené, ale úplně neodpovídají cílům práce, nebo některé cíle a hypotézy nejsou zmíněny 
( ) závěry nejsou podložené či nevycházejí z předkládané práce 

HODNOCENÍ PRÁCE - FORMÁLNÍ STRÁNKA (R;E;P)
obrázky a tabulky 
(x) přehledné a obsahují dostatečné množství informací 
( ) nepřehledné, ale obsahují dostatečné množství informací 
( ) nejsou součástí textu
( ) nevyhovující 
text 
( ) formálně dokonalý 
(x) bez větších formálních nedostatků 
( ) po formální stránce nevyhovující (nemá doporučené členění) 
jazyk 
(x) odpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 
( ) částečně odpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 
( ) neodpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 

literatura 
(x) citována bez chyb, jednotně, citace použité v textu odpovídají seznamu literatury  a způsob citací odpovídá mezinárodním nebo českým normám (méně než 5 chyb na práci) 
( ) citována s chybami, nejednotně, citace v textu neodpovídají seznamu literatury (chybějící nebo přebývající citace) 

V případě potřeby přiložte doplňující komentář. Slovní hodnocení je povinné v případě, že se oponent obhajoby osobně nezúčastní.
Doplňující komentář přiložen  ANO (x) NE ( ) 

Práce splňuje - nesplňuje požadavky kladené na bakalářské práce předkládané na PřF JU,            a proto ji doporučuji – nedoporučuji k obhajobě. 

Práci hodnotím klasifikačním stupněm2 
VÝBORNĚ 	VELMI DOBŘE 	DOBŘE	NEDOSTATEČNĚ 

Komentář:
Práce se věnuje zajímavému a aktuálnímu tématu zvyšování koncentrací fosforu ve vysokohorských jezerech. Literární rešerši jsem si přečetl s chutí, je dobře členěná, dobře směrovaná a jde dostatečně do hloubky, opírá se o značné množství citovaných původních zdrojů.
Výsledky jsou stručné, ba velmi krátké, tvořené zejména obřími tabulkami. Tabulka č. 2 by jistě mohla být pojata trochu úsporněji, nějaké místo by bylo možné ušetřit například nepoužíváním hodnot s nesmyslným počtem platných číslic (např. 81.667 ± 3.612). V českém textu by taky bylo dobré používat místo desetinné tečky desetinnou čárku. 
Trochu zklamáním pro mě byla diskuse, která by jistě mohla být obsáhlejší. Danému žánru ale odpovídá. Rovněž i závěr je opravdovým závěrem a nemám mu tak co vytknout.

Je trochu zarážející, že ačkoli autorka pracovala s horninami a její téma se hornin dost úzce týká, neuvedla o konkrétních horninách ve studované lokalitě vůbec nic. Proto bych prosil o tyto informace doplnit prezentaci u obhajoby. 

Výsledky kultivací se v různých povodích liší. Liší se zkoumaná povodí nějak svými vlastnostmi? A jak je to s koncentrací P v tamních jezerech?

Hned v úvodu se píše, že příčinou nárůstu koncentrací P v tatranských jezerech může být klimatická změna. Jaké mechanismy by v tom mohly hrát roli? 

Datum: ………………					 Podpis oponenta: …………………..