JIHOČESKÁ UNIVERZITA V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH, PŘÍRODOVĚDECKÁ FAKULTA,
KATEDRA BIOLOGIE EKOSYSTÉMŮ

Oponentský posudek na bakalářskou práci

Název práce: Ekosystémové služby stromů v urbánním prostředí	
Autor: 	Adéla Wiatzková
Oponent: 				doc. RNDr. Tomáš Kučera, PhD.

 
FORMA PRÁCE: 
( ) rešeršní (R)
( ) experimentální (E)  hodnocení kvality literárního přehledu by mělo tvořit základ hodnocení (75% )
(x) projekt (P)

HODNOCENÍ PRÁCE – OBSAHOVÁ STRÁNKA
název (R;E;P)
(x) dobře vystihuje obsah práce, je věcný a stručný
( ) vystihuje obsah práce, avšak ne zcela jednoznačně, věcně a stručně 
( ) nevystihuje obsah práce 
 cíle a hypotézy (R;E;P) 
(x) jasně formulované 
( ) nejasně formulované 
( ) chybí 
úvod a literární přehled (R;E;P)
(x) jasný a přehledný, vztahuje se k zadané problematice a obsahuje dostatečné množství informací,     které shrnuje na přiměřené úrovni poznání v dané oblasti; kriticky hodnotí použité informace 
( ) nepřehledný – nelogicky členěný, bez kritické analýzy, avšak s dostatečným množstvím informací 
( ) příliš stručný (s nedostatečným množstvím podkladů) nebo nevýstižný a ke zpracovávané problematice se vztahuje pouze částečně 
 použité informační zdroje založené zejména na (R;E;P)
(x) původní zahraniční a domácí literatura
( ) učebnice, slovníky a monografie
( ) „šedá literatura“
použitá literatura (R;E;P)
(x) v odpovídajícím rozsahu 
( ) v nedostatečném rozsahu 
materiál a metody (E)
(x) jasné, přehledné a srozumitelné, nechybí nic podstatného, množství materiálu (pozorování, opakování v prostoru a čase) a použité metody jsou takové, že pomohou splnit vytčené cíle 
( ) jasné a srozumitelné, nechybí nic podstatného, ale množství materiálu je nedostačující 
( ) nesrozumitelné (není možno posoudit adekvátnost použitých metod a materiálu) nebo nedostatečně popsané ( ) nevhodně zvolené metody, nemohou dát odpověď na vytýčené cíle 
 výsledky (E)
( ) vhodně prezentované, odpovídají použité metodice, k vyhodnocení použity vhodné statistické metody, 
(x) zbytečně se opakující výsledky (např. dvojí prezentace v tabulkách i grafech), k vyhodnocení použity vhodné statistické metody 
( ) k vyhodnocení nebyly použity vhodné statistické metody 
( ) prezentace nedostatečná 
interpretace dat (diskuse) (E)
(x) odpovídající, autor prokázal dobrou znalost studované problematiky, vhodně cituje dostatečné množství literárních zdrojů 
( ) diskuse dat je nedostatečná (diskuse neodpovídá úrovni a rozsahu uvedených dat) 
( ) daty nepodložená, svým rozsahem neodpovídá zpracovaným datům a údajům, spekulace převládají nad fakty 
návrh experimentu (P)
( ) jasný a přehledný, realizovatelný
( ) jasný a přehledný, obtížně realizovatelný
( ) nesrozumitelný, nerealizovatelný
shrnutí projektu (P)
(x) dostatečné, srozumitelné a výstižné
( ) nedostatečné
aplikace do praxe (P)
(x) je uvedena
( ) není uvedena
závěry (R;E;P) 
( ) práce má jasné a jednoznačné závěry, které jsou podloženy a odpovídají na cíle a hypotézy práce 
(x) závěry jsou sice přesné a podložené, ale úplně neodpovídají cílům práce, nebo některé cíle a hypotézy nejsou zmíněny: (PM2,5, PM10, O3, NO, SO2), regulace vodního režimu (regulace povrchového odtoku, evaporace, evapotranspirace, intercepce) a sekvestrace uhlíku
( ) závěry nejsou podložené či nevycházejí z předkládané práce 

HODNOCENÍ PRÁCE - FORMÁLNÍ STRÁNKA (R;E;P)
obrázky a tabulky 
( ) přehledné a obsahují dostatečné množství informací 
(x) nepřehledné, ale obsahují dostatečné množství informací nedostatečně podrobné popisy
( ) nejsou součástí textu
( ) nevyhovující 
text 
( ) formálně dokonalý 
(x) bez větších formálních nedostatků 
( ) po formální stránce nevyhovující (nemá doporučené členění) 
jazyk 
(x) odpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 
( ) částečně odpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 
( ) neodpovídá gramatické správnosti, možnostem a zvyklostem používání v odborném textu 

literatura 
(x) citována bez chyb, jednotně, citace použité v textu odpovídají seznamu literatury  a způsob citací odpovídá mezinárodním nebo českým normám (méně než 5 chyb na práci) 
( ) citována s chybami, nejednotně, citace v textu neodpovídají seznamu literatury (chybějící nebo přebývající citace) 

V případě potřeby přiložte doplňující komentář. Slovní hodnocení je povinné v případě, že se oponent obhajoby osobně nezúčastní.
Doplňující komentář přiložen  ANO (x) NE ( ) 

Práce splňuje - nesplňuje požadavky kladené na bakalářské práce předkládané na PřF JU,            a proto ji doporučuji – nedoporučuji k obhajobě. 

Práci hodnotím klasifikačním stupněm2 
VÝBORNĚ 	VELMI DOBŘE 	DOBŘE	NEDOSTATEČNĚ 

Datum: …12.5. 2021					 Podpis oponenta: ………………….. 

Doplňující komentáře

Formálně téměř dokonalá práce, až na několik doslova ojedinělých překlepů či pravopisných chyb (-i/y) a nevhodné formy citace dvou autorů s „and“ v českém textu jsem nenašel žádné závažnější pochybení.

Z hlediska inovace a originality se jedná o velmi dobře navržené téma, vidím i jasný aplikační výstup. 

Přesto, a to právě v roli oponenta, mám pár drobných připomínek a dotazů:
a)	V rešerši postrádám aspoň zmínku o ekonomických nástrojích ocenění ES, působí to pak dojmem samoúčelnosti
b)	Informační ES nejsou dobře vysvětlené, vycházejí z teorie informace tedy z kvantifikace snížení neurčitosti systému (Shannon)
c)	Doporučené druhy dřevin mají řadu problémů zdravotních (alergeny), obecně ekologických (expanzivní nebo invazní, napadané chorobami, houbová onemocnění), statických (rozlamující se křehké větve, vývraty), opadu (jehličí, listí). Taxonomicky nejasné (slivoň – dnes více různých rodů s mnoha druhy) nejasné kultivary s různým použitím (hlohy)
d)	Stručný je harmonogram a chybí v něm některé kroky zmíněné v textu (naplnění databáze modelovými klimatickými a jinými ? parametry), chybí rozpracování potenciálních rizik (ale to nevím, zda je v zadání)

Mám následující dvě otázky (a další pak mohou vzejít v průběhu obhajoby)
1.	Na trénovací ploše jste zvolila 2020 bodů – jak jste určila toto množství, proč jste polygony nezaplochovala, resp. jak se ve vyhodnocení může projevit shlukovité / pravidelné pozice těchto bodů a jejich vzájemné ovlivnění (autokorelace). Celkově  – k tomuto kroku bych čekal podrobnější metodický rozbor a rozpravu.
2.	Jak se liší jednotlivé dřeviny výparem? Jaký pak bude jejich chladící efekt? Jak byste dopočetla konkrétní situaci pro konkrétní dřevinu nebo porost na konkrétním místě? A jak byste to případně odhadla nebo změřila?