Zobrazit minimální záznam

dc.contributor.advisorKubeš, Jan
dc.contributor.authorChvojková, Aneta
dc.date.accessioned2023-03-07T09:56:45Z
dc.date.available2023-03-07T09:56:45Z
dc.date.issued2019
dc.date.submitted2019-04-29
dc.identifier.urihttps://dspace.jcu.cz/handle/20.500.14390/40323
dc.description.abstractBakalářská práce se věnuje především vymezení periferních obcí a oblastí Jihočeského kraje a hodnocení jejich sociálně-populační rozvinutosti (stability). Periferní obce jsou v této práci obce odlehlé od mikroregionálních sídelních středisek. Byly vymezeny na základě spojů veřejné dopravy, když byly příliš časově vzdáleny od mikroregionálních sídelních středisek, nebo nebyly s těmito středisky propojeny dostatečným počtem spojů. Vedle periferních obcí a obcí mikroregionálních sídelních středisek byly vymezeny také suburbánní obce a semiperiferní obce (zbývající). Sídelní střediska byla vymezována a hierarchicky odstupňována na základě čtyř charakteristik - vybavenosti službami pro obyvatele, počtu obyvatel, počtu dojíždějících a počtu spojů veřejné dopravy. Vymezena byla velkoměstská (mezoregionální), městská (mikroregionální), maloměstská (nano), městysová (piko) a venkovská (femto) sídelní střediska. Následně byla hodnocena sociálně-populační ne/rozvinutost (ne/stabilita) všech obcí Jihočeského kraje a jejich typů. Bylo vymezeno 1 mezoregionální, 17 mikroregionálních, 14 nano, 11 piko a 35 femto sídelních středisek Jihočeského kraje. Periferní obce byly seskupeny do 19 periferních oblastí (7 pohraničních, 5 mezikrajských a 7 vnitrokrajských). Nejhorší výsledky z hlediska sociálně-populační rozvinutosti (stability) měly semiperiferní piko střediska, periferní piko a nano střediska, z periferních oblastí na tom byly nejhůře mezikrajské periferní oblasti (především okolí Deštné a Mladé Vožice) a některé pohraniční periferní oblasti (Novohradsko a Vitorazsko).cze
dc.format73 s.
dc.format73 s.
dc.language.isocze
dc.publisherJihočeská univerzitacze
dc.rightsBez omezení
dc.subjectsídelní střediskacze
dc.subjectperiferní oblasticze
dc.subjectsociální ukazatelecze
dc.subjectdemografické ukazatelecze
dc.subjectsociálně-populační rozvinutostcze
dc.subjectsociální exkluzecze
dc.subjectJihočeský krajcze
dc.subjectsettlement centreseng
dc.subjectperipheral areaseng
dc.subjectsocial indicatorseng
dc.subjectdemographic indicatorseng
dc.subjectsocial-population developmenteng
dc.subjectsocial exclusioneng
dc.subjectSouth Bohemian Regioneng
dc.titlePeriferní oblasti jižních Čech - vymezení, typy a stabilitacze
dc.title.alternativePeripheral areas of South Bohemia - delineation, types and stabilityeng
dc.typebakalářská prácecze
dc.identifier.stag53796
dc.description.abstract-translatedThe bachelor's thesis deals in particular with the delineation of peripheral municipalities and areas of South Bohemia and evaluation of their social-population development (stability). For the purposes of the thesis peripheral municipalities are municipalities distant from microregional settlement centres. They are delineated based on public transport connections as being too far from the microregional settlement centres in terms of time or not connected with these centres by a sufficient number of connections. Except for peripheral municipalities and municipalities of microregional settlement centres there are also suburban municipalities and semiperipheral municipalities delineated (the rest). Settlement centres are defined and structured into a hierarchy based on four characteristics: services for residents, population, number of commuters and number of public transport connections. Metropolitan (mesoregional), city (microregional), small-town (nano), township (piko) and rural (femto) settlement centres are delineated. Then the social-population development (stability) of all municipalities in the South Bohemian Region and their types are evaluated. There is 1 mesoregional, 17 microregional, 14 nano, 11 piko and 35 femto settlement centres delineated in the South Bohemian Region. Peripheral municipalities are grouped into 19 peripheral areas (7 frontier, 5 interregional and 7 intraregional). Semiperipheral piko centres, peripheral piko and nano centres have the worst results in terms of social and population development (stability); as for the peripheral areas, the worst results were in interregional peripheral areas (in particular the surroundings of Deštná and Mladá Vožice) and some frontier peripheral areas (Novohradsko and Vitorazsko area).eng
dc.date.accepted2019-05-23
dc.description.departmentPedagogická fakultacze
dc.thesis.degree-disciplineGeografie pro veřejnou správucze
dc.thesis.degree-grantorJihočeská univerzita. Pedagogická fakultacze
dc.thesis.degree-nameBc.
dc.thesis.degree-programGeografiecze
dc.description.gradeDokončená práce s úspěšnou obhajoboucze
dc.contributor.refereeKraft, Stanislav


Soubory tohoto záznamu

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Tento záznam se objevuje v

Zobrazit minimální záznam