| dc.contributor.advisor | Syrová, Michaela | |
| dc.contributor.author | Pilíková, Aneta | |
| dc.date.accessioned | 2026-01-06T11:55:09Z | |
| dc.date.available | 2026-01-06T11:55:09Z | |
| dc.date.issued | 2023 | |
| dc.date.submitted | 2022-12-09 | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.jcu.cz/handle/20.500.14390/48618 | |
| dc.description.abstract | Předkládaná diplomová práce zkoumá zkušenost žáků středních škol se způsoby výuky a jejich očekávání od studia vysoké školy. Zvláštní pozornost je věnována vyučování témat molekulární a buněčné biologie a genetiky. Data byla získána pomocí dotazníkových šetření, kterých se zúčastnilo 83 učitelů a 527 studentů různých typů středních škol téměř ze všech krajů České republiky. Z výsledků výzkumu vyplývá, že při výuce na středních školách převládají tradiční vyučovací metody (výklad, práce s učebnicí nebo textem) a naopak málo se uplatňuje psaní seminárních prací, přednes referátů nebo prezentování, práce s odbornou literaturou, exkurze a praktická cvičení. Ve světle výsledků této práce je zřejmé, že při přechodu na modulární výuku na vysoké škole spojenou s implementací aktivizačních a badatelsky orientovaných metod se někteří studenti nemohou opřít o svou předchozí zkušenost. | cze |
| dc.format | 100 | |
| dc.format | 100 | |
| dc.language.iso | cze | |
| dc.publisher | Jihočeská univerzita | cze |
| dc.rights | Bez omezení | |
| dc.subject | střední školy | cze |
| dc.subject | studenti | cze |
| dc.subject | učitelé | cze |
| dc.subject | molekulární biologie | cze |
| dc.subject | buněčná biologie | cze |
| dc.subject | genetika | cze |
| dc.subject | kurikulum | cze |
| dc.subject | dotazník | cze |
| dc.subject | organizační formy | cze |
| dc.subject | vyučovací metody | cze |
| dc.subject | didaktika | cze |
| dc.subject | vysoké školy | cze |
| dc.subject | terciální vzdělávání | cze |
| dc.subject | modul | cze |
| dc.subject | modulární výuka | cze |
| dc.subject | secondary schools | eng |
| dc.subject | students | eng |
| dc.subject | teachers | eng |
| dc.subject | molecular biology | eng |
| dc.subject | cell biology | eng |
| dc.subject | genetics | eng |
| dc.subject | curriculum | eng |
| dc.subject | questionnaire | eng |
| dc.subject | survey | eng |
| dc.subject | teaching methods | eng |
| dc.subject | didactics | eng |
| dc.subject | higher education | eng |
| dc.subject | tertiary education | eng |
| dc.subject | universities | eng |
| dc.subject | module | eng |
| dc.subject | modular training | eng |
| dc.title | Připravenost středoškolských studentů na vysokoškolskou modulární výuku buněčné a molekulární biologie a genetiky | cze |
| dc.title.alternative | Preparedness of high school students to study molecular and cellular biology and genetics in a modularized curriculum in a higher education institution | eng |
| dc.type | diplomová práce | cze |
| dc.identifier.stag | 62771 | |
| dc.description.abstract-translated | The thesis explores secondary school students' experiences with teaching methods and their expectations of university education. Special attention is given to teaching molecular and cell biology, and genetics. The data were gathered via online questionnaires. In total 83 teachers and 527 students from various types of secondary schools from almost all regions of the Czech Republic participated in the research. The survey results show that traditional teaching methods (lectures, use of textbooks or different types of texts) are predominant in secondary school teaching, while writing assignments or presentations, working with scientific literature, field trips and practical exercises are used with low frequency. Considering the results of this thesis, it is clear that some students will lack experience with activating and inquiry-based methods in case of a transition to a modularized curriculum in higher education. | eng |
| dc.date.accepted | 2023-01-17 | |
| dc.description.department | Přírodovědecká fakulta | cze |
| dc.thesis.degree-discipline | Učitelství biologie pro střední školy | cze |
| dc.thesis.degree-grantor | Jihočeská univerzita. Přírodovědecká fakulta | cze |
| dc.thesis.degree-name | Mgr. | |
| dc.thesis.degree-program | Biologie | cze |
| dc.description.grade | Dokončená práce s úspěšnou obhajobou | cze |
| dc.contributor.referee | Doležal, Tomáš | |
| dc.contributor.referee | Lerch, Zdeněk | |
| dc.description.defence | <p>Komise zasedla ve jmenovaném složení.</p>
<p>Studentka představila svoji diplomovou práci.<br />
Školitelka přečetla svůj posudek.<br />
Oponent Z. Lerch přečetl svůj posudek, zmínil některé formální připomínky, na které studentka reagovala. Následně položil otázky k diskusi – (1) nevýhody alternativních vzdělávacích přístupů, (2) vliv období s distanční výuky spojené s covid-19 na výsledky<br />
dotazníkového šetření, (3) konkrétní nápady jak zefektivnit výukové metody na VŠ. Studentka věcně a fundovaně reagovala na položené otázky, předvedla velmi dobrou orientaci s různými metodami výuky. Oponent byl s odpověďmi spokojený.</p>
<p>M. Kostka – dotaz ohledně frekvence psaní seminárních prací v dotaznících – jedná se pouze o biologii nebo o všechny předměty, studentka reagovala a vysvětlila.</p>
<p>Oponent T. Doležal přečetl svůj posudek, pokládal průběžně dotazy a připomínky, na které studentka přímo reagovala. (1) Uvažuje studentka o prezentaci svých výsledků pro další účely? (2) Nedostatek konkrétnějších odpovědí – bylo by možné v dotazníku tyto odpovědi více konkretizovat? (3) Jak se dá řešit komplexní problém se zastaralými učebnicemi? (4) Jaké typy populárně naučných zdrojů jsou používány, jaké jsou možnosti přiblížení vědeckých výsledků učitelům? Studentka věcně a fundovaně reagovala na položené otázky, své odpovědi podložila prezentací s využitím relevantních zdrojů. Oponent byl s odpověďmi spokojený.</p>
<p>M. Zrzavá – komentář ohledně disertační práce Markéty Machové, která představuje výbornou srovnávací studii. Studentka studii zná a reflektovala ji ve své práci.Z. Lerch – komentář k nové učebnici biologii od P. Šímy. Navazovala diskuse ohledně kvality učebnic.</p>
<p>L. Chodáková, J. Kaštovský – motivuje vás vaše práce k nějakému dalšímu pokračování ve vzdělávání. Studentka zdůraznila nutnost změny výuky na VŠ.</p>
<p>L. Chodáková – dotaz ohledně reálné situace u studentů prvního ročníku PřF JU. Studentka zmínila již proběhnuvší dotazníky založené na jejím dotazníku.</p>
<p>J. Kaštovský – jsou opravdu odpovědi v dotazníku relevantní, nejsou některé odpovědi „nadhodnoceny“ vlivem anonymity dotazníku. Studentka reaguje, že je to možné.</p>
<p>J. Kaštovský – relevantnost vzdálenosti bydliště od VŠ. Studentka reagovala.</p>
<p>J. Kaštovský – vhodnost kratších časových úseků. Studentka zmínila zkrácení výukových hodin, příp. zkrácení frontální výuky a aktivizační metody.</p>
<p>M. Kostka, J. Kaštovský – možné aktivizační metody pro VŠ? Studentka reagovala nutností získání tzv. softskills jako možný základ pro navazující aktivizační metody. Nutná výměna názorů mezi studenty, jiný typ zkoušek apod. J. Kaštovský – časová náročnost – zřetelný rozdíl v časově náročnosti mezi typy škol, např. více na lyceích. Studentka si myslí, že je to spojené s ročníkem studia</p>
<p>M. Zrzavá – střední odborné školy – asi nejsou výsledky překvapivé vzhledem k zaměření SOŠ. Studentka je využila pro srovnání.</p>
<p>M. Zrzavá – procento SOŠ studentů, kteří pokračují na VŠ? Studentka tuto otázku v DP řešila, většina chce pokračovat ve studiu na VŠ.</p>
<p>Hlasování o známce: 6 x výborně, 1 x velmi dobře<br />
Zapsal J. Juráň</p> | cze |
