| dc.contributor.advisor | Lhoták, Petr | |
| dc.contributor.author | Blahníková, Kateřina | |
| dc.date.accessioned | 2021-12-03T09:19:41Z | |
| dc.date.available | 2021-12-03T09:19:41Z | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-05-03 | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.jcu.cz/handle/20.500.14390/19024 | |
| dc.description.abstract | Tato bakalářská práce nese název Srovnání klasické katetrizační angiografie s CTAG, přínosy a nedostatky obou metod včetně radiační zátěže. Srovnání jsem prováděla v oblastech pozitiv a negativ těchto metod, v oblasti rizik s nimi spojených a hlavně v oblasti radiační zátěže pacienta, což je náplní výzkumu.
První část je věnována stručné charakteristice anatomie a fyziologie cévní soustavy, seznámení s oběma metodami, jehož součástí je i kapitola o kontrastních látkách, a stručnému popisu radiační ochrany. Během definice přínosů, nedostatků a rizik jsem se přesvědčila o tom, že nelze jednoznačně doporučit jednu metodu, protože každá má své přednosti v jiné oblasti, a tudíž vše závisí na zvážení lékaře.
Ke komparaci radiační zátěže pacientů jsem použila data pacientů z období 1. 7. 2008 - 30. 6. 2009, kterým byly vyšetřeny v Nemocnici České Budějovice, a.s. mozkové cévy. Údaje bylo nutné přepočíst na efektivní dávku, aby bylo srovnání možné. V případě CTAG jsem provedla výpočet za pomoci koeficientu dostupného v literatuře. V případě klasické katetrizační angiografie jsem použila program PCXMC verze 1,5. Protože jsem neměla k dispozici všechna potřebná data (např. úhel dopadu primárního svazku), byl výpočet pouze přibližný. Pro zjištění chyby, která tak vznikla, jsem využila data pacientů vyšetřených od 8. 3. do 23. 3. 2010.
Poté jsem přistoupila ke statistickému hodnocení dat. Z něj jednoznačně vyplynulo, že CTAG představuje pro lidský organismus větší radiační zátěž než klasická katetrizační angiografie, čímž byla potvrzena hypotéza.
V souvislosti se svými problémy ohledně nedostatku informací o provedeném angiografickém vyšetření katetrizační metodou bych považovala za přínosné uchovávání většího množství dat pro případný výpočet efektivní dávky. V současné době je možné získat všechna data pro přesný výpočet pouze v okamžiku vyšetření. | cze |
| dc.format | 53 s., 20 s. obr. příloh | |
| dc.format | 53 s., 20 s. obr. příloh | |
| dc.language.iso | cze | |
| dc.publisher | Jihočeská univerzita | cze |
| dc.rights | Bez omezení | |
| dc.subject | CTAG | cze |
| dc.subject | efektivní dávka | cze |
| dc.subject | klasická katetrizační angiografie | cze |
| dc.subject | kontrastní látka | cze |
| dc.subject | radiační ochrana | cze |
| dc.subject | classical catheter angiography | eng |
| dc.subject | CTAG | eng |
| dc.subject | effective dose | eng |
| dc.subject | contrast medium | eng |
| dc.subject | radiation protection | eng |
| dc.title | Srovnání klasické katetrizační angiografie s CTAG, přínosy a nedostatky obou metod včetně radiační zátěže | cze |
| dc.title.alternative | Comparsion of the Classical Catheter Angiography and CTAG; the Benefits and Deficiencies of Both Methods, including Radiation Load | eng |
| dc.type | bakalářská práce | cze |
| dc.identifier.stag | 16387 | |
| dc.description.abstract-translated | The title of this Bachelor’s Thesis is Comparison of the Classical Catheter Angiography and CTAG; the Benefits and Deficiencies of Both Methods, including Radiation Load. I carried out the comparison in the area of positives and negatives of these methods, related risks and mainly in the area of patient radiation load, which is the subject of the research.
The first part deals with brief characteristics of anatomy and vascular system physiology, introduction to both methods, including a chapter dedicated to contrast media and a brief description of radiation protection. When defining the benefits, deficiencies and potential risks I came to a conclusion that there cannot be unequivocally recommended just one method, for both methods provide different advantages and therefore the final decision must be made by the doctor.
To assess patient radiation load I used data from 1 July 2008 to 30 June 2009 of patients, who underwent an examination of brain blood vessels in České Budějovice Hospital. To carry out the comparison it was necessary to convert the results into an effective dose. In case of CTAG I made the calculation using a literature available coefficient. For classical catheter angiography I used the version 1.5 PCXMC program. Due to a lack of data (e.g. the angle of a primary beam incidence) the calculation made was only approximate. To find out the occurred error I used data of patients examined from 8 March to 23 March 2010.
The consequent statistical data assessment showed that the CTAG method represents bigger radiation exposure for human organism than classical catheter angiography, which proved the hypothesis.
In connection with the lack of data regarding the carried out classical catheter angiography I would consider keeping a larger amount of data beneficial for potential calculation of an effective dose. All data required for an accurate calculation of an effective dose can currently be obtained only during the examination. | eng |
| dc.date.accepted | 2010-05-31 | |
| dc.description.department | Zdravotně sociální fakulta | cze |
| dc.thesis.degree-discipline | Radiologický asistent | cze |
| dc.thesis.degree-grantor | Jihočeská univerzita. Zdravotně sociální fakulta | cze |
| dc.thesis.degree-name | Bc. | |
| dc.thesis.degree-program | Specializace ve zdravotnictví | cze |
| dc.description.grade | Dokončená práce s úspěšnou obhajobou | cze |
| dc.contributor.referee | Janoušková, Ladislava | |
| dc.description.defence | 1. Práce byla prezentována v programu power-point.
2. Posudek vedoucího práce a oponenta byl přečteny.
3. Otázky byly zodpovězeny.
Rizika obou metod.
Alternativy.
Klasifikace: výborně | cze |
