| dc.description.defence | <p>Obhajoba proběhla prezenčně. V komisi zasedli: RNDr. Alena Krejčí, Ph.D. (předseda), doc. Mgr. Tomáš Doležal, Ph.D., doc. Hassan Hashimi, Ph.D., Mgr. Adam Bajgar, Ph.D. Přítomný byl školitel doc. Alexander W. Bruce, Ph.D., školitel specialista Mgr. Lenka Gahurová, Ph.D., oponent práce Mgr. David Doležel, Ph.D., a tři hosté.</p>
<p>Studentka přednesla svoji obhajobu v časovém limitu. Školitel přečetl svůj pozitivní posudek. Následně přečetl oponent svůj posudek, kde vyzdvihuje množství provedené práce, ale zároveň zmínil pár formálních nedostatků. Studentka následně odpovídala na otázky oponenta. Oponent byl s odpověďmi spokojený a práci odporučil k úspešné obhajobě. </p>
<p>Otázky komise:</p>
<p>1. AMPK is not necessary for preimplantation embryo development. Is AMPK expressed at all in these stages of embryonic development? How does the activator work, on which mechanism? Hassan Hashimi</p>
<p>2. Did anybody perform RNAi against AMPK? Alena Krejčí, Tomáš Doležal</p>
<p>3. How can you measure the eficiency of the inhibitor? When you show the counting of the cells, the total number is surprising and greatly differs. Is it a mistake? Adam Bajgar</p>
<p>4. Is it difficult to decide, which cells are possitive and which are negative for markers? Tomáš Doležal</p>
<p>Studentka odpověděla na dotazy a otázky přešli k diskuzi přítomných. </p>
<p>Následně proběhla diskuze bez přítomnosti studentky. Komise se shodla na vynikající kvalitě práce a udělení 150 bodů.</p> | cze |
