dc.contributor.advisor | Bárta, Jiří | |
dc.contributor.author | Hejlková, Alžběta | |
dc.date.accessioned | 2025-03-06T08:05:55Z | |
dc.date.available | 2025-03-06T08:05:55Z | |
dc.date.issued | 2022 | |
dc.date.submitted | 2022-04-13 | |
dc.identifier.uri | https://dspace.jcu.cz/handle/20.500.14390/46210 | |
dc.description.abstract | Tato práce se zaměřuje na složení a význam bakteriálních společenstev arktických půd. Jejím cílem je analýza DNA a RNA sekvencí získaných z různých hloubek a porovnání složení společenstev mezi různými scénáři tání arktického permafrostu. Zkoumání a porozumění struktur bakteriálních společenstvech ve vrstvách arktických půd je důležitou prerekvizitou pro další výzkumy v oblasti polárních biotopů. | cze |
dc.format | 36 s. | |
dc.format | 36 s. | |
dc.language.iso | cze | |
dc.publisher | Jihočeská univerzita | cze |
dc.rights | Bez omezení | |
dc.title | Charakterizace bakteriálního společenstva v permafrostu Arktidy | cze |
dc.title.alternative | Characterization of the bacterial community in Arctic permafrost | eng |
dc.type | bakalářská práce | cze |
dc.identifier.stag | 66510 | |
dc.description.abstract-translated | This thesis focuses on the composition and importance of bacterial communities in Arctic soils. It aims to analyse DNA and RNA sequences obtained from different depths and to compare community composition between different Arctic permafrost thaw scenarios. Exploring and understanding the structures of bacterial communities in Arctic soil layers is an important prerequisite for further research in polar habitats | eng |
dc.date.accepted | 2022-05-23 | |
dc.description.department | Přírodovědecká fakulta | cze |
dc.thesis.degree-discipline | Biologie | cze |
dc.thesis.degree-grantor | Jihočeská univerzita. Přírodovědecká fakulta | cze |
dc.thesis.degree-name | Bc. | |
dc.thesis.degree-program | Biologie | cze |
dc.description.grade | Dokončená práce s úspěšnou obhajobou | cze |
dc.contributor.referee | Halecký, Martin | |
dc.description.defence | <p>Obhajoba proběhla prezenční formou. Přítomni byli všichni členové komise i školitel, omluven byl oponent Martin Halecký, jehož posudek byl přečten. Zahájení obhajoby, 10:15 zakončení v 11:00.</p>
<p>Vedoucí komise několika větami představil uchazečku. Uchazečka přednesla v 15 minutách svoji prezentaci. Následovalo přednesení školitelského a oponentského posudku. Na otázky a komentáře oponenta byla uchazečka dobře připravena. V rozpravě zazněly další otázky:</p>
<p>Karolína Tahovská: V práci chybí hypotézy, bylo by dobré zapracovat, co jste očekávali? V práci na straně 4. – popis vzniku permafrostu je nepřesný, můžete vysvětlit, jak vzniká permafrost?</p>
<p>Tomáš Picek: Jaký je rozdíl ve spektrech mezi DNA a RNA, proč se téměř neliší? Ukázaly se ve vašich výsledcích rozdíly v podílu aktivních a celkových mikroorganismů? A co z výsledků odvozujete?</p>
<p>Jana Jersáková: Jaké závěry můžeme z vašich dat vyvodit pro změnu klimatu? Můžete z dat vyhodnotit absolutní rozdíl v aktivitě mikroorganizmů ve vlhkém a suchém scénáři?</p>
<p>Tomáš Kučera: Co si máme představit pod pojmem bioinformatika ve vaší práci?</p>
<p>Na tyto otázky uchazečka reagovala sice s přehledem, nicméně s dílčími nejasnostmi či nepřesnostmi.</p>
<p>Následovala uzavřená rozprava komise zakončená tajným hlasováním.</p>
<p>Výsledek hlasování: 2, 2, 2, 1, 1. Výsledná známka: velmi dobře, 95 bodů.</p> | cze |