| dc.contributor.advisor | Ženka, Jan | |
| dc.contributor.author | Martínková, Klára | |
| dc.date.accessioned | 2026-01-06T11:54:45Z | |
| dc.date.available | 2026-01-06T11:54:45Z | |
| dc.date.issued | 2023 | |
| dc.date.submitted | 2023-04-13 | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.jcu.cz/handle/20.500.14390/48592 | |
| dc.language.iso | cze | |
| dc.publisher | Jihočeská univerzita | cze |
| dc.rights | Bez omezení | |
| dc.title | Neoadjuvantní imunoterapie nádorů | cze |
| dc.title.alternative | Neoadjuvant immunotherapy of cancer | eng |
| dc.type | bakalářská práce | cze |
| dc.identifier.stag | 69966 | |
| dc.description.abstract-translated | The aim of this bachelor thesis was to summarize knowledge about neoadjuvant immunotherapy and outline its potential in cancer treatment. Attention was paid to the MBTA therapy, which shows extraordinary results. Part of this thesis was also devoted to immunosuppression, which is induced by tumor resection. | eng |
| dc.date.accepted | 2023-05-22 | |
| dc.description.department | Přírodovědecká fakulta | cze |
| dc.thesis.degree-discipline | Biologie | cze |
| dc.thesis.degree-grantor | Jihočeská univerzita. Přírodovědecká fakulta | cze |
| dc.thesis.degree-name | Bc. | |
| dc.thesis.degree-program | Biologie | cze |
| dc.description.grade | Dokončená práce s úspěšnou obhajobou | cze |
| dc.contributor.referee | Uher, Ondřej | |
| dc.description.defence | <p>Obhajoba probíhala hybridně přes MS Teams, vzdáleně byl přítomen oponent Dr. Uher. Komise zasedla ve jmenovaném složení. Zapisovatelem byla Dr. Langhansová. Dále se obhajoby účastnil 1 host v režimu online (doc. Weyda).</p>
<p>Průběh obhajoby:</p>
<p>1. Studentka představila výsledky své práce během 15 minut.</p>
<p>2. Školitel přečetl svůj posudek a se studentkou byl spokojen.</p>
<p>3. Předseda komise vyzval oponenta Dr. Uhra k přečtení posudku.</p>
<p>4. Dr. Uher přečetl posudek včetně komentářů a připomínek a vznesl dotazy:</p>
<p>Toxiny makrofágů. Subkutánní vs. intratumorální imunoterapie. Navržené schéma experimentu, možnosti zkráceného timingu. Jednonádorový vs. dvounádorový model. Výhody intravenózní aplikace nádorových buněk.</p>
<p>5. Studentka zodpověděla dotazy ke spokojenosti oponenta.</p>
<p>6. Diskuze nad dotazy komise (Návrh experimentu jako příprava na experimentální práci).</p>
<p>9. Komise hlasovala 4x výborně, průměr 1,00, čili konečné hodnocení <strong>výborně</strong>. Uděleno 145 bodů.</p>
<p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11px;"> </p> | cze |
